Предлагаем небольшой обзор западного опыта управления рисками предприятия (или, как это иногда называют, "ERM" – от "enterprise risk management"). Ежегодный отчет The State of Risk Oversight - что можно перевести двояко, и как "Надзор за состоянием риска", и как "(Сегодняшняя) ситуация с мониторингом риска", смотря кому что ближе – это ежегодный отчет, публикуемый экспертами из Государственного университета Северной Каролины и Американского Института сертифицированных общественных бухгалтеров (AICPA).

Представленный на этой неделе свежий выпуск отчета – десятый юбилейный. За плечами 10 лет изучения подходов к управлению рисками в корпоративной Америке - с самого 2009 года, когда мировой финансовый кризис еще был в разгаре. Десятилетний временной интервал позволяет уже делать выводы относительно произошедших за это время изменений.

Онлайн-опрос проводился осенью прошлого года среди членов группы бизнеса и промышленности в составе AICPA, каждый из которых занимает должность финансового директора или эквивалентный руководящий пост в своей организации. Общее количество участников - 445, представляющих компании из разных отраслей. В плане размера они также между собой отличаются - например, к категории крупных (более $1 млрд. годовой выручки) можно отнести 142 организации. 126 компании имеют биржевой листинг. 119 оказывают финансовые услуги, а 107 являются некоммерческими организациями.

Вот ряд ключевых наблюдений и выводов, к которым пришли исследователи из Университета Северной Каролины и AICPA не только в этом году, но на основе 10 лет изучения ситуации с риск-менеджментом в американских компаниях.

1. Большинство руководителей в бизнесе считают неопределенность делового окружения источником более сложных рисков. 59% уверены, что в последние годы масштаб и сложность рисков лишь возрастали, и особое беспокойство у них вызывают те из них, которые затрагивают инновации, экономику в целом, репутацию, брэнды и талант (сотрудников). По признанию 68% респондентов, за последнее время им приходилось хотя бы раз сталкиваться с неприятными "сюрпризами" в своей операционной деятельности как раз по причине неготовности к неблагоприятному развитию событий.

2. Несмотря на все сказанное в предыдущем пункте, большинство руководителей считает подходы к управлению рисками в своих организациях достаточно развитыми и/или устойчивыми - так ответили две трети респондентов. Правда, на протяжении двух последних лет процент такой позитивной оценки постепенно снижается (возможно, наталкиваясь на суровые реалии). По утверждению одной трети всех организаций (и 54% в случае с крупнейшими компаниями), у них полностью отлажены процессы ERM.

3. Внешние участники (инвесторы, акционеры) ждут от руководителей высшего звена в компаниях более активного участия в управлении рисками. Как признались по ходу опроса 59% респондентов, давление "извне" на топ-менеджеров, от которых требуют все более детальной и расширенной информации по рискам, постоянно растет. От руководителей ожидают активного участия в процессах риск-менеджмента, что ныне воспринимается как наилучшая практика. Это особенно верно для крупных и публичных компаний.

4. Хотя советы директоров уделяют свое внимание управлению рисками, функцию эту часто делегируют специальным комитетам – так поступают около двух третей (61%) всех советов директоров в общей выборке (83% которой составляют публичные компании). В большинстве случаев это, кстати, аудиторская комиссия, если только речь не идет об участниках рынка финансовых услуг (тогда это комитеты по рискам на уровне самого совета директоров).

5. В соответствии с пожеланиями внешних сторон, о которых говорилось в п.3, все больше американских компаний сегодня назначают исполнительных лиц осуществлять надзор за процессами риск-менеджмента. Большинство (80%) при этом создают комитеты по рискам на уровне менеджмента (а не совета директоров, как это описывалось в п.4). "Директор по управлению рисками" (Chief Risk Officer - CRO) - такой должностью обзавелось уже более половины поучаствовавших в опросе компаний. Как обычно, впереди всех идут крупные компании (58%) и участники биржевых торгов (56%).

6. Не так уж много организаций считает, что их подходы к управлению рисками имеют для них важную стратегическую ценность. Менее 20% полагают, что их подходы к риск-менеджменту можно считать стратегическим преимуществом, и по признанию только 26% респондентов, их советы директоров действительно каждый раз пересматривают самые актуальные на данный момент риски, когда обсуждают планы стратегического развития.

7. Примерно в половине случаев применяются формальные процедуры анализа и оценки рисков. У 46% есть официальное закрепленное положение по управлению рисками. 49% ведут учет рисков на уровне всего предприятия. Чуть более чем 40% обзавелись формальными руководствами по оценке вероятностей рисков и их влияния. Большинство (77%) ежегодно обновляет свой учет рисков.

8. Хотя советы директоров получают письменные отчеты по главным на данный момент рискам, есть много вопросов к систематичности их подготовки. 84% советов директоров в крупных компаниях и 87% в биржевых компаниях так или иначе обсуждают составленные отчеты по рискам каждый год. При этом менее 60% респондентов готовы честно утверждать, что эти отчеты составляются формально, строго, последовательно и систематично. В 41% случаев утверждается как раз обратное - что они "вообще не соответствуют" или "минимально соответствуют" задачам внутренней отчетности по ключевым показателям риска.

9. Причиной сохраняющейся до сих пор незрелости систем управления рисками может быть банальная нехватка мотивации для риск-менеджеров. У более чем половины (64%) деятельность по управлению рисками в программах вознаграждения прямо не учтена.

10. Есть и другие препятствия для дальнейшего совершенствования ERM-систем, среди которых респонденты называли, в частности, тот факт, что оцененная польза от дальнейших реформ меньше затрат, которых они потребуют. Кроме того, у многих сегодня просто очень большая загрузка и много других задач, чтобы выделить время еще и на это.