Представители "Большой четверки" аудиторских компаний Deloitte и PwC критикуют идею о принудительном разделении в целях повышения качества аудита и решения проблемы нехватки конкуренции на аудиторском рынке – проблемы, которые четко высветил случай Carillion.

Сложившая в Британии ситуация с регулированием аудиторской деятельности напоминает патовое положение в шахматах. С одной стороны, Туманный Альбион подошел как никто другой близко к радикальному изменению самого принципа функционирования крупнейших международных аудиторских сетей.

После череды скандалов, включая особенно громкий случай банкротства строительной компании Carillion в начале года, за аудиторов, не всегда добросовестно подходящих к своим обязанностям, взялись со всей серьезностью. Обсуждавшееся ранее лишь в качестве предположения принудительное разделение их бизнеса – а именно, отделение аудиторского направления от всех прочих оказываемых ими услуг, что якобы должно повысить конкуренцию на рынке и заставить чисто аудиторские отделения вкладывать адекватные объемы капитальных инвестиций в развитие и поддержание качества аудита – все ближе подходит к практической реализации.

С другой стороны, парламентарии прекрасно осознают свое шаткое положение как раз по причине нехватки конкуренции на рынке и того немаловажного факта, что аудит как таковой не является основной статьей дохода для профессиональных организаций (по этой самой причине они не вкладывают в него достаточно средств для развития). Таким образом, после выделения, условно говоря, "KPMG Audit" или "PwC Audit", такие компании могут просто уйти с рынка, даже не начав работать, и тогда непонятно, кто будет проводить проверки.

Однако эту неопределенность в своем будущем ощущают и представители "Большой четверки" аудиторских компаний, иначе представители Deloitte на этой неделе не выступили бы с критикой в адрес совместной парламентской комиссии, которая занимается расследованием случая Carillion. Именно со стороны этой комиссии (в основном) исходит предложение о разделении, поэтому Deloitte в своем письме ее главам - Френку Филду (Frank Field) и Рейчел Ривз (Rachel Reeves) – весьма определенно высказывает все, что думает по этому поводу. А именно – что такой шаг не только не пойдет на пользу конкуренции, но и, напротив, пошатнет позиции Лондона в роли мирового финансового центра, что особенно актуально сейчас, когда дополнительную встряску создает выход из ЕС ("Брекзит").

При этом аудиторская компания не отрицает факт доминирования на аудиторском рынке представителей "Большой четверки", но не считает предложенное решение удачным в плане повышения конкуренции. Ее конкурент PwC в этот раз ожидаемо выражает полную солидарность и полагает, что вопросы конкуренции нужно решать понижением барьеров.

С мнением аудиторов Френк Филд - председатель парламентской комиссии по трудоустройству, пенсиям и бизнесу, одной из двух комиссий по расследованию Carillion – уже успел ознакомиться и, как отмечает Economia, жестко раскритиковал за само неприятие идеи разделения ради повышения конкуренции.

Он говорит: "Большая четверка" признает, что проблема присутствует, однако настаивает, что ее разделение – не часть решения. Как именно CMA (Комиссия по делам конкуренции и рынкам – ICFM.ru) будет решать проблему нехватки аудиторской конкуренции, покажет, сможет ли новый председатель разбить существующую культуру и насадить новую, которая четко продемонстрирует, что его организация служит интересам граждан, а не комфорту олигополий.

Бизнес "в привычном режиме" ("business as usual", то есть так, как будто ничего не произошло) породил Carillion, – продолжил свою критику Френк Филд. – "Это плохо для добросовестного бизнеса, составляющего живую силу нашей экономики, для работников и для пенсионеров. Мы выучили урок – признайте же это!"